ব্রেট কাভানফ কি এমন নিয়ম করেছিলেন যে নিয়োগকর্তারা পলগ্রাফ টেস্টগুলিকে ‘ইঞ্জিল’ হিসাবে গ্রহণ করতে পারেন?

শাটারস্টক মাধ্যমে চিত্র

দাবি

বিচারক ব্রেট কাভানফ একবার এই মামলায় রায় দিয়েছিলেন যে 'পলিগ্রাফগুলি নিয়োগকর্তারা সুসমাচার হিসাবে গ্রহণ করতে পারে।'

রেটিং

মিথ্যা মিথ্যা এই রেটিং সম্পর্কে

উত্স

২০১ 2018 সালের শরত্কালে সুপ্রীম কোর্টের মনোনীত প্রার্থী ব্রেট কাভানোকের পক্ষে বিতর্কিত মার্কিন সিনেটের কনফার্মেশন শুনানির একাধিক উপাদানগুলির মধ্যে একটি হ'ল যে প্রকাশ্য যে কাভনৌকে তার পিঠে যৌন নির্যাতনের অভিযোগ তোলা হয়েছিল ১৯৮২ সালে, ডাঃ ক্রিস্টিন ব্লেজি ফোর্ডকে নিয়ে গিয়েছিলেন এবং পাস a বহুগুণ পরীক্ষা। নিশ্চিতকরণের এই দিকটিই বিচারক কাভানফকে একইভাবে পলিগ্রাফ পরীক্ষার অধীনে থাকা উচিত এবং সাধারণভাবে এই জাতীয় পরীক্ষার নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে বিতর্ক তৈরি করেছিল। (কাভানউফ বিচার বিভাগীয় কমিটি যেটি যা করতে বলেছিলেন, তিনি তা করবেন বলে তিনি এই জাতীয় পরীক্ষা নেবেন কিনা এমন প্রশ্নের জবাবে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে, বহুবিগ্রহ পরীক্ষা ফেডারেল আদালতে অগ্রহণযোগ্য কারণ তারা “অবিশ্বস্ত।”)

এই বিতর্কগুলির এক পক্ষের সমর্থনে প্রমাণিত টুকরোগুলির একটি হ'ল একটি দাবি ছিল যে বিচারক কাভনৌফ একবারে একটি মামলায় রায় দিয়েছিলেন যে 'পলিগ্রাফ নিয়োগের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে নিয়োগকারীরা সুসমাচার হিসাবে গ্রহণ করতে পারেন':

মামলা এখানে উল্লেখ করা হয়েছিল বস্তা বনাম প্রতিরক্ষা বিভাগ (২০১)), একটি আবেদন যার জন্য কাভানঘো মতামত লিখেছিলেন। যাহোক, বস্তা বনাম প্রতিরক্ষা বিভাগ নিয়োগকর্তারা বা পলিগ্রাফ পরীক্ষার ব্যবহারের সাথে জড়িত কোনও মামলা ছিল না (কেবলমাত্র স্পর্শকাতর অর্থে), বা এটি কোনও মতামত তৈরি করতে পারেনি যাতে বিচারক কাভানহো দৃ as়ভাবে বলেছিলেন যে নিয়োগকর্তারা বহুসংখ্যক ফলাফলকে 'সুসমাচার হিসাবে' নিতে পারেন।

অন্তর্নিহিত মামলা পিএইচডি ক্যাথরিন স্যাক দায়ের করেছিলেন। ভার্জিনিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের শিক্ষার্থী, যিনি ডিফেন্স ডিপার্টমেন্টের (ডিওডি) তার স্বাধীনতার তথ্য আইনের অস্বীকারের (আপিল) আবেদন করেছিলেন (পলগ্রাফ পরীক্ষা এবং সম্পর্কিত নথিগুলি সরকারের বিভিন্ন ডিওডি রিপোর্টের জন্য অনুরোধ করেছিলেন, যা তিনি তার জন্য ব্যবহার করতে চেয়েছিলেন বহুগ্রন্থ পক্ষপাত উপর গবেষণামূলক

স্যাকের অনুরোধগুলি অস্বীকার করার জন্য, ডিওডিকে দেখাতে হয়েছিল যে তার দ্বারা রেকর্ড করা তথ্য এবং তথ্য 'আইন প্রয়োগের উদ্দেশ্যে সংকলিত' ছিল এবং তাদের উত্পাদন 'আইন প্রয়োগের তদন্তের কৌশল এবং পদ্ধতি প্রকাশ করবে' এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে 'ঝুঁকিপূর্ণ' আইনের প্রতিরোধ '- এর মাধ্যমে এফওআইএর মান পূরণ করা ছাড় 7E

আদালত স্যাকের এফওআইএ অনুরোধ অস্বীকার করার ক্ষেত্রে ডিওডির পক্ষ নিয়েছিল, যাতে এফওআইএ ছাড় 7E আবেদন করা উচিত।

আদালতের পক্ষে কাভানঘোর মতামত অনুসারে তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে 'পলিগ্রাফ ব্যবহার সম্পর্কিত প্রতিবেদন আইন প্রয়োগের উদ্দেশ্যে সংকলিত হয়েছিল,' কারণ আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলি তাদের 'সাক্ষ্যদাতা এবং অপরাধী আসামিদের বিশ্বাসযোগ্যতা' পরীক্ষার মতো কাজগুলির জন্য ব্যবহার করে। সুরক্ষা ছাড়পত্রের জন্য আবেদনকারীদের [আইএনএন], 'এবং তাই' রিপোর্টগুলি আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনী সর্বোত্তমভাবে আইন প্রয়োগের একটি গুরুত্বপূর্ণ সরঞ্জামটি ব্যবহার করে তা নিশ্চিত করতে সহায়তা করে। ' কাভানৌফ আরও উল্লেখ করেছিলেন যে স্যাকের অনুরোধ করা প্রতিবেদনগুলি 'আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির পলিগ্রাফ প্রোগ্রামগুলির ঘাটতিগুলি চিহ্নিত করে' এবং তাই এই প্রতিবেদনগুলি প্রকাশ করা অপরাধী সন্দেহভাজন এবং অন্যদের 'পলিগ্রাফ পরীক্ষা নষ্ট করার অনুমতি দিতে পারে।'

বিচারক কাভানহো’র মতামতের কোনও কিছুই সম্বোধন করা হয়নি যে 'নিয়োগের সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে নিয়োগকর্তারা পলিগ্রাফগুলি সুসমাচার হিসাবে গ্রহণ করতে পারবেন কিনা।' তিনি কেবলমাত্র একটি সুনির্দিষ্ট আইনী রায় দেওয়ার উদ্দেশ্যে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে, ফেডারাল সরকার মাঝে মাঝে আবেদনকারীদের স্ক্রিনিংয়ের উদ্দেশ্যে বহু চিত্র পরীক্ষা ব্যবহার করে যেহেতু তারা তাদের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে বা কোনও নিয়োগকর্তার দ্বারা তাদের কীভাবে বিবেচনা করা উচিত বা কীভাবে বিবেচনা করা যায় সে সম্পর্কে কোনও রায় বা মতামত দেননি।

আকর্ষণীয় নিবন্ধ