অ্যারিজোনা জিওপি রেপ। কি জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে 'যদি মুখোশগুলি কাজ করে তবে তাদের এইডস সংকটে কেন দরকার নেই?'

জনাব জোসেফ চ্যাপলিক এইচআইভি সম্পর্কিত এবং মুখোশ পরা সম্পর্কে বিবৃতি দিয়েছেন।

অ্যারিজোনা আইনসভার মাধ্যমে চিত্র

দাবি

অ্যারিজোনা স্টেট রেপ। জোসেফ চ্যাপলিক মুখের মুখোশগুলির কার্যকারিতা এবং প্রয়োজনীয়তার বিরুদ্ধে যুক্তি দিয়ে বলেছেন যে এইচআইভির বিস্তারকে মোকাবেলায় মাস্কের আদেশগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়নি।

রেটিং

সঠিক গুণ সঠিক গুণ এই রেটিং সম্পর্কে

উত্স

২০২১ সালের মার্চ মাসে, সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারকারীরা একটি মেম শেয়ার করেছেন যা দাবি করেছেন যে অ্যারিজোনার রেফ। জোসেফ চ্যাপলিক ব্যবসায়ের জন্য রাজ্যের মুখোশ ম্যান্ডেটের সমাপ্তির পক্ষে তর্ক করেছিলেন যে কেন এইচআইভির বিস্তারকে আটকাতে মাস্ক ম্যান্ডেট বিস্তৃত হয়নি? 1980 এর দশক।

March ই মার্চ, বাম দিকে ঝুঁকানো ফেসবুক পৃষ্ঠাটি অ্যাক্টিভিজমে কল করুন পোস্ট মেমটিতে চ্যাপলিক এবং নিম্নলিখিত পাঠ্যের একটি ছবি রয়েছে:

অ্যারিজোনা জিওপি রেপ। জিজ্ঞেস করে যে যদি মুখোশগুলি কাজ করে তবে এইডস সঙ্কটের সময় কেন তাদের প্রয়োজন হয়নি? তাকে বলতে চান?

মেমের সংস্করণগুলি ব্যাপকভাবে ছড়িয়ে পড়ে ফেসবুক এবং টুইটার পরের দিনগুলিতে নিম্নলিখিত স্ক্রিনশটটি বিশেষত ফেসবুকে মেমের জনপ্রিয়তা প্রদর্শন করে:

চ্যাপলিক কি বলেছে

চ্যাপলিক ২২ শে ফেব্রুয়ারী, ২০২১ এ এইচবি 2770 সম্পর্কিত প্রশ্নে বিলটি উত্থাপন করেছিলেন। যদি এটি প্রয়োগ করা হয় তবে এটি অ্যারিজোনা রাজ্যে ব্যবসায়ের জন্য মুখোশের আদেশ থেকে কম্বল ছাড়ের প্রবর্তন করবে। দ্যপাঠ্যবিলে বলা হয়েছে:

'অন্য কোনও আইন সত্ত্বেও, এই রাজ্যের কোনও ব্যবসায়ের জন্য তার প্রাঙ্গনে এই রাজ্য, একটি শহর, একটি শহর বা কাউন্টি বা এই রাজ্যের অন্য কোন এখতিয়ার দ্বারা প্রতিষ্ঠিত একটি মুখোশের আদেশ জারি করা প্রয়োজন হয় না” '

অ্যারিজোনা হাউস অফ রিপ্রেজেনটেটিভ পাস এইচবি 2770 3 মার্চ, এবং পরের দিন এটি সিনেটে প্রবর্তিত হয়েছিল যেখানে 10 মার্চ পর্যন্ত এটি এখনও বিবেচনায় ছিল।

৩ মার্চ হাউস ফ্লোর বিতর্কের পরে, সমাপনী বক্তব্য চলাকালীন চপলিক নিম্নলিখিত মন্তব্য করেছিলেন, যা নীচে দেখা যাবে:

আপনি জানেন, আমি যখন সমস্ত পাল্টা যুক্তি শুনি - সিটবেল্ট থেকে শুরু করে মাথার যে কোনও জায়গায় 'মুখোশগুলি [প্রাণবন্ত জীবন রক্ষা করে' '- এ অবিরত থাকে,' আমরা সবাইকে মুখোশ তুলে নিই ') - আমি এদিক ওদিক তাকাই আমাদের সমাজ এখনই, এবং আমি খেতে বাইরে এসেছি, আমি রেস্তোঁরাগুলিতে চলেছি, এবং আপনি যখন নিজের টেবিলে বসবেন, তখন রেস্তোঁরাটির প্রতিটি মুখোশ বন্ধ is পুরো সন্ধ্যা জুড়ে। এবং এটি আমি খাওয়ার সময়ই নয়, এটি রেস্তোঁরাটির খোলার ঘন্টাের পুরো সন্ধ্যা জুড়ে। তবুও, এই রেস্তোঁরাগুলিতে মুখোশ না পড়ে কেউ মারা যাচ্ছে না।

এবং যখন আমরা ফ্লু এবং আমাদের থাকা অতীতের সমস্ত ভাইরাসের যুক্তি সম্পর্কে কথা বলি কারণ ডাঃ ফ্রেইস যেমন বলেছিলেন, 'মুখোশগুলি [sic] জীবন বাঁচায় এবং ভাইরাসটি থামিয়ে দেয়।' পোলিও, গুটি, হাম, টাইফয়েড, এইচআইভি এইডস দ্বারা আমাদের মানবদেহের বিশ্ব ধ্বংসকে মুছে ফেলতে চলেছিল। আমরা 80 এর দশকে শুনেছিলাম। তবুও কোনও মুখোশের দরকার পড়েনি। [জোর যুক্ত করা হয়েছে]।

চ্যাপলিকের মন্তব্যগুলি বিমুসমেন্টের সাথে মিলিত হয়েছিল। হাওয়ার্ড ফিশার, একজন রিপোর্টার যিনি ক্যাপিটল মিডিয়া সার্ভিসেস পরিচালনা করেন এবং অ্যারিজোনায় রাষ্ট্রীয় রাজনীতির অন্তর্ভুক্ত, টুইট করেছেন :

“সুতরাং আমাদের এই অধিকার আছে কিনা তা দেখা যাক: কভিডের বিরুদ্ধে সুরক্ষার জন্য আমাদের ব্যবসায়ের মুখোশ ম্যান্ডেটগুলি মেনে চলার দরকার নেই কারণ 80s এর দশকে এইডস ছড়িয়ে পড়া বন্ধ করার প্রয়োজন ছিল না? [জোসেফ চ্যাপলিক] এটাইহাউস তার বিল ঠিক করার সাথে যুক্তি দেয়।

এইচআইভি সংক্রমণের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের হাতিয়ার হিসাবে মাস্ক ম্যান্ডেটগুলি ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত না হওয়ার কারণটি অবশ্যই, কারণ এইচআইভি প্রাথমিকভাবে মাধ্যমে ছড়িয়ে পড়ে শারীরিক তরল , সাধারণত যৌন মিলনের মাধ্যমে, এবং এর মাধ্যমে নয় শ্বাস ফোঁটা

চপলিক COVID-19 এর বিস্তারকে মোকাবেলায় মুখোশের আদেশের প্রয়োজনীয়তা এবং কার্যকারিতার বিরুদ্ধে তর্ক করার চেষ্টা করছিলেন। এই যুক্তি অগ্রসর করার জন্য, তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে এইচআইভির বিস্তারকে মোকাবেলায় মাস্ক ম্যান্ডেট প্রয়োগ করা হয়নি। তবে, যেহেতু ফেসমাস্কগুলি এইচআইভি সংক্রমণের ক্ষেত্রে অপ্রাসঙ্গিক, সেই নির্দিষ্ট যুক্তিটি স্পষ্টতই কোনও তাত্পর্যপূর্ণ হয়নি, সুতরাং চপলিক যে উপহাসের শিকার হয়েছিল তার পরে।

কল টু অ্যাক্টিভিজম ফেসবুক মেম চ্যাপলিকের মন্তব্যকে একটি অলঙ্কৃত প্রশ্নের আকারে হাজির করেছিল: 'যদি মুখোশগুলি কাজ করে, তবে এইডস সঙ্কটের সময়ে কেন তাদের প্রয়োজন হয়নি?'

এটি সেই ফর্ম নয় যেখানে চ্যাপলিক সেই নির্দিষ্ট পয়েন্টটি করেছিলেন (এবং মেমি সঠিকভাবে এটি সরাসরি উদ্ধৃতি হিসাবে উপস্থাপন করেনি)। তবে, তার যুক্তির মূল বিষয়টি ছিল: আমাদের ব্যবসাকে মুখোশের আদেশ থেকে অব্যাহতি দেওয়া উচিত, কারণ তারা অকার্যকর এবং অপ্রয়োজনীয়, এবং এইচআইভির বিস্তারকে লড়াই করার জন্য মুখোশের আদেশগুলি ব্যবহার করা হয়নি তা এই মুখোশের আদেশকে সমর্থন করে। অকার্যকর এবং অপ্রয়োজনীয়।

এর মতো, মেম্প চ্যাপলিকের পয়েন্টের উপাদানটিকে মোটামুটিভাবে উপস্থাপন করে এবং আমরা একটি 'সঠিক অবদান' রেটিং দিচ্ছি।

পরে, চ্যাপলিক দাবি তিনি 'প্রসঙ্গত মিডিয়া থেকে দূরে থাকা' এর শিকার হয়েছিলেন এবং একটি পোস্ট করেছিলেন বিবৃতি যাতে তিনি স্পষ্টতই তাঁর মন্তব্যগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছিলেন:

অসাংবিধানিক বিধিবিধানগুলি সরকারকে বাধ্যতামূলক করা উচিত কিনা তা নিয়ে ঘরের মেঝেতে এক ঘন্টা দীর্ঘ বিতর্কের পরেও অতীতের আরও বেশ কয়েকটি ভাইরাসের একটি তালিকা উল্লেখ করা হয়েছিল। এর মধ্যে রয়েছে পোলিও, গুটি, হাম, এইচআইভি এবং সোয়াইন ফ্লু। প্রাথমিক পর্যায়ে, আমরা কীভাবে তাদের সংক্রমণ করা হয়েছিল তা জানতাম না।

তবুও, আমাদের সম্প্রদায়গুলিতে কোনও মুখোশ বাধ্যতামূলক করা হয়নি, বা ব্যবসাকে কার্যকর করার জন্য আদেশ দেওয়া হয়নি। এখনই ফিরে তাকাতে এবং বলা সহজ যে তারা সকলেই ঠিক কীভাবে ছড়িয়ে পড়েছিল তা সঠিকভাবে জানতাম তবে সেই জ্ঞান থাকার আগে প্রসঙ্গটি ছিল।

এই ব্যাখ্যাটিও কোনও অর্থবহ হয়নি। আমরা চ্যাপলিকের বিলে 3 মার্চ ঘরের তল বিতর্কটি পুরোটা দেখেছি। কোনও অংশীদারি চ্যাপলিক নিজে না করা পর্যন্ত পোলিও, গুটি, হাম, টাইফয়েড বা এইচআইভি উল্লেখ করেননি himself এই কারণেই একমাত্র চপলিকই এইচআইভি ছড়িয়ে দেওয়ার বিতর্কে তুলনা করেছিলেন এবং চ্যাপলিক যা বলেছিলেন তা নিয়ে পরবর্তী বিতর্কের জন্ম দিয়েছিল সেই তুলনাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করা মৌলিক যুক্তির অনুপস্থিতি।

একজন সদস্য ডঃ র্যান্ডাল ফ্রেইস - একজন গণতান্ত্রিক প্রতিনিধি এবং ট্রমা সার্জন - বিতর্কের শুরুতে ফ্লু সম্বোধন করে শ্বাসকষ্টের ভাইরাস ছড়িয়ে দেওয়ার বিরুদ্ধে ফেসমাস্কের কার্যকারিতার পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছিলেন:

“আমরা জানি যে মুখোশগুলি শ্বাসকষ্টের ভাইরাসের বিস্তার বন্ধে কাজ করে। ফ্লু - ইনফ্লুয়েঞ্জা - এই বছর, কেস 98 শতাংশ কমছে। গত বছরের তুলনায় হাসপাতালে ভর্তি ফ্লুতে 98 শতাংশ হ্রাস পেয়েছে। কেন? কারণ প্রচুর লোক মুখোশ পরেছেন এবং মুখোশ কার্যকর… ”

আকর্ষণীয় নিবন্ধ